滴滴的达摩克利斯之剑 指向的是新经济致命漏洞

             原标题：滴滴的达摩克利斯之剑

　　郑州警方在今天（5月12日）上午公布了案件的最新进展。5月12日凌晨4时30分许，警方在郑州市西三环附近一河渠内打捞出一具尸体。上午10时许警方通报称，DNA样本完成鉴定，死者确系杀害空姐的疑凶刘某华，案件至此告破。

　　即便警方宣布了案件告破，但依然有诸多疑问未被解答。

　　昨日，滴滴发声明称，接单账号归属于嫌疑人父亲。嫌疑人系违规借用其父顺风车账号接单。但在今天上午，刘振华的父亲向新京报表示，自己没有注册过滴滴顺风车账号。

　　据红星新闻报道，刘某华在2017年12月拿到驾照，而滴滴顺风车对司机的要求是驾龄1年以上。

　　以上述信息推测，滴滴在注册审核、接首单前的人脸识别等环节的存在明显漏洞。抛开具体事件，顺风车这一打着“公益”、“共享”标签的产物，因其与网约车不同的属性和监管标准，再次受到质疑。

　　过去几年间，网约车顺风车、共享民宿和各式外卖为代表的新经济企业迅速崛起，几乎完全改变了都市人的生活习惯。但在渗入毛孔的便捷之外，由快速规模化扩张而引发的安全问题，成了悬在数以亿计的用户头上的达摩克里斯之剑，以至于只有当恶性事件发生时，人们才惊恐地意识到背后埋藏的巨大隐患。

　　顺风车监管空白：共享理念下的“怪胎”

　　空姐遇害事件发生之后，公众开始质疑滴滴平台对顺风车审核不严的问题。滴滴公司在昨日公布自查结果，承认平台存在监管漏洞，宣布顺风车平台业务全国停业整改一周。该嫌疑人系违规使用其父的顺风车账号接单，在案发前就因言语性骚扰而被投诉，但滴滴并未对投诉做妥善处理。

　　有媒体在事后实测发现，滴滴顺风车在注册审核环节上存在明显漏洞。女性司机在上传了男性司机的系列证件后也能正常过审。此外，与快车相比，滴滴平台在顺风车司机的注册审核上十分宽松。

　　快车要求车主驾龄需满三年以上，顺风车主为一年以上。快车车主注册时明确要求无暴力、犯罪、吸毒证据，无酒驾、毒驾等严重交通违法事故，顺风车在注册要求上没有此类表述。

　　实际上，顺风车并不归属于网约车范畴，在准入门槛、政策监管受到的限制都比网约车低很多。

　　2016年，交通运输部公布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，对网约车行为进行了明确的规定，顺风车则不受此约束。《暂行办法》中规定，顺风车“按城市人民政府有关规定执行”，将对顺风车的管理权限下放到各地政府。不过目前，各地对顺风车的监管尚无明确统一的标准。

　　网约车新政实施后，北京市在2016年出台《北京市私人小客车合乘出行指导意见》，要求驾驶员驾龄应在1年以上，车辆须是驾驶员本人所有的、具有本市号牌且经检验合格的7座以下小客车。

　　在事发的郑州，曾在2016年11月发布了《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》（征求意见稿），但门槛相对比较模糊，未对驾驶员及车辆作出明确要求，且目前尚未形成法律规定。

　　监管部门对于顺风车和网约车明显不同的准入监管要求，或许来自于顺风车天生带有的“公益、非盈利目的”属性。

　　2014年1月，北京市交通委就发布了《北京市交通委员会关于北京市小客车合乘出行的意见》。北京市交通委认为，小客车合乘是缓解城市交通拥堵、减轻排放的办法之一，将规范本市小客车合乘行为，保护合乘各方的合法权益，区别合乘与非法运营，并且首次认可乘客合理分摊“拼车费”。

　　不过必须厘清的是，各地发布的指导意见中均对合乘车辆每日的派单数量作出规定，北京、上海等地要求上限为2次，郑州市公布的征求意见稿中上限为4次。但滴滴顺风车每日最高可接单数为15单，明显高于各地政府的规定。

　　此外，滴滴在招募顺风车主时的宣传界面中放大了顺风车的盈利性质，以“月入xx元”等标语引导车主，导致部分快车司机加入顺风车的行列之中。与政策中规定的不得将顺风车做营运行为相违背。

　　而在日常的运营中，人们总能发现，顺风车中存在一定数量的“专职车主”，他们并非在上下班或有计划的出行中顺便捎人，而是带着营利目的专职运营，寻找中国创客（ID：xjbmaker）记者曾多次遇到往返于首都机场和常营一带的“专职顺风车”，司机们选择跑顺风车而不是快车的原因是“抽成少，多拼几个人就比跑快车划算。”

　　平台审核宽松，对车主接单次数限制明显高于监管标准，导致一些司机在顺风车平台上“以顺风车之名，行网约车之实”。

　　新经济的致命漏洞

　　当我们向前回溯之时，会发现空姐遇害事件并非孤例。

　　2016年，深圳一名24岁女教师在搭乘滴滴顺风车返回学校途中，被车主抢劫后杀害。滴滴公司之后表示，涉案司机用真实的身份证、驾驶证及行驶证在顺风车平台上注册并通过审核，但涉案车辆的拍照系司机伪造。

　　警方接受媒体采访时表示，嫌疑人此次作案并非临时起意，而是有预谋的实施。女教师在遇劫后并未反抗，但嫌疑人担心其报警遂将其杀害。

　　CNN在近日报道称，过去四年中，至少有103名Uber司机、18名Lyft司机因涉嫌强奸、性骚扰乘客而受到指控，而这还仅仅是CNN经过事实核实后确认的数据，更多的投诉因为缺乏数据支撑而未计算在内。

　　此类事件不只存在于网约车领域。

　　2017年底，英国《卫报》报道称，一名男用户在民宿网站Airbnb上预定了一间墨尔本的民宿后，入住后遭到居住在该房的三名男子强奸，之后被杀害。

　　在郑州空姐被害案发生后，网上出现了不少关于互联网时代里进入我们生活的陌生人的疑问，“每天都要接触的外卖和外卖员安全吗？这些平台对于从业者的管理和安全审核严格吗？”

　　类似的担心并非无中生有。上海市曾在2016年11月发生一起外卖小哥入室强奸案件。小区物业公司经理在接受媒体采访时透露，该名女子近期叫了四次外卖，每次都是同一名外卖员来送餐。事发当天，这名外卖员在送餐时将女子强奸。

　　前不久，新京报调查发现，网上有人专门贩卖外卖订餐客户信息，包括订餐者的姓名、手机号码、订餐地址等个人信息，每条叫价不到一角钱，部分外卖骑手也参与其中。

　　不可否认，技术和商业模式的创新所带来的新经济模式，极大地提高了我们生活的便捷程度，但一些在资本催熟下的“新经济模式”也存在着天然的漏洞。

　　如顺风车业务上加入的类似社交功能标签评价，一些民宿平台要求用户上传真实身份信息，鼓励用户关联社交账号等个人信息，这些信息因为产品本身线下环节的存在而容易引发更多风险。在一些外卖平台，用户的住址和真实电话被明示于订单，增加了个人隐私信息被贩卖的可能。

　　对于创业者和投资人来说，这些可能对用户来说的致命漏洞，同样是企业的致命漏洞。无论线上还是线下，无论新的商业模式和科技成果会对生活带来多大便利，给企业带来多高估值，脱离了用户安全，一切价值都可能归零。

　　新的技术与模式创造了数以亿计的财富规模，也同样有能力去规避高速发展下隐藏的致命漏洞。如何加强对平台漏洞的监管，保障用户的信息及个人安全，将是这些新兴经济企业将要面临的至关重要的课题。