但特朗普也说了一些似乎......并不理想的事情。在描述科恩涉嫌为他工作的有限工作时（他的法律工作的一小部分），特朗普向特朗普证实“福克斯和朋友”科恩在丹尼尔案中“代表”他。

“迈克尔会代表我，并在一些事情上代表我，”特朗普说。“他代表着我 - 就像这场疯狂的丹尼尔斯交易一样，他代表了我。”

丹尼尔斯的律师Michael Avenatti在特朗普的采访后不久表示，这构成了一个“ 非常勉强的承认”。但是呢？

至此，科恩已经承认“支持”了付款，但特朗普说他不知道这件事。看起来很明显科恩是代表特朗普行事的 - 因为丹尼尔斯正在对特朗普提出指控，而科恩则为特朗普工作。但从法律上讲，特朗普承认这一行为是科恩以他的律师身份采取的。

专家普遍认为特朗普面临着不可能的选择。他可以否认科恩的行为 - 这会破坏他对律师 - 客户特权的要求，以及丹尼尔斯签署的保密协议 - 或者他可以拥有这些协议，并可能暗示科恩的行为。

前联邦检察官帕特里克科特特说，特朗普在他的律师在科恩刑事调查中断言律师 - 客户特权后不久就宣称这是有道理的。但有一个但是。

“另一方面，律师在客户的指导或授权下所做的事情是客户可以合法承担责任的事情，”科特说。“如果我授权或指示我的律师威胁后来的法院判定为针对第三方的非法行为，我可以对该潜在的犯罪承担法律责任; 如果我的律师代表我发言，如果我授权他们，我可以为他们负责。“

前司法部官员哈里利特曼也表示可能会对特朗普产生不利影响，尽管不一定如此。尽管可以让丹尼尔斯的保密协议更具可执行性 - 鉴于他确认科恩代表他行事，但利特曼表示，这也可能牵连特朗普的付款，至少在某种程度上是这样。

但是利特曼还表示，特朗普选择的话可能难以得出任何确凿的结论。“注意他是如何对冲的; 你可以把这个陈述看作'迈克尔一定是代表我'，'这是他为我做的那种事情'等等，“利特曼说，”这和我知道他代表的不一样我在那个时候。“ ”

乔治敦大学的法学教授大卫说，这些评论对NDA似乎没有影响，但它可能会把特朗普与涉及付款的刑事案件联系起来。

“这确实使总统与Daniels交易中涉及的任何竞选财务违规行为有关，”Super说。“科恩已经知道使用特朗普组织的设施来完成交易，但这将它连接到总统。它消除了科恩独立于特朗普爱好者运动的可能性。“

前联邦检察官杰弗里克拉默说，它只是“确认显而易见”。

“科恩要么代表特朗普支付款项，特朗普知道这一点，要么科恩代表特朗普，但在付款时将他保持在黑暗中，并且没有报销就将钱从自己的口袋里拿出来，”克拉默说。“这是没有意义的。”

至少，特朗普知道丹尼尔斯感到头痛。这不是他的第一个建议。上个星期，特朗普在Twitter上发推文称，丹尼尔斯在2011 年的一个停车场威胁她是“不存在的”。这似乎表明特朗普知道这种情况，至少到2011年为止。否则，他会如何知道这一点没有发生？

这一切都导致了这样一个问题：特朗普是否广泛地意识到丹尼尔的处境，但是故意将这笔付款保留在黑暗中以保留合理的可否认性？他是如何从信息和经济上分离出来的？例如，特朗普仍然没有否认他有一笔资金让科恩借钱偿还自己的付款。

特朗普在“福克斯和朋友”采访中表示，他被告知科恩的案件不是关于他的。“我被告知我没有参与，”他说。但他似乎一直暗示他是，无论如何间接。